*

Mikko Kokko Mielipiteitä, fiiliksiä.

Eläkekatto suurituloisille?

Suurituloiset elävät tutkitusti pidempään kuin pienituloiset ja nauttivat eläkkeistään yhtälailla pidempään. Kyse voi olla jopa kymmenestä vuodesta hyvätuloisen eduksi. Suomessa on monta esimerkkiä kymmeniin tuhansiin nousevista ökyeläkkeistä ja monta pienempää esimerkkiä siitä, että eläke on vaativan asintuntijan palkan verran kuukaudessa.

Mielestäni olisi täysin kohtuullista että eläke olisi maksimissaan vaikka keskituloisen palkansaajan palkan verran. En pysty käsittämään miksi yhdenkään eläkeläisen pitäisi saada eläkejärjestelmästämme yli keskituloisen kuukaisipalkkaa vastaavaa summaa. Vapaaehtoiset lisäeläkkeet on eri juttu. Jos eläkettä on järjestelmässämme pystynyt kartuttamaan vaikka 4000€/kk tasolle, niin työelämän aikana on varmasti kerrytetty muutakin varallisuutta, kuten sijoituksia tai omaisuutta joten neljäntonnin eläkkeellä luulisi pärjäävään. Ruotsissa eläkettä kertyy max 4190€ / kuukausipalkasta ja ylimenevästä osuudesta ei kerry.

Eläkemaksu määräytyy hyvätuloisille ja huonotuloisille kuitenkin samojen sääntöjen mukaan prosenttina palkoista samoin kuin eläkekin. Käytännössä pienituloiset subventoivat hyvätuloisten eläkkeitä huomattavasti. Ylisuurista eläkkeistä hyötyvät perilliset, sillä kukaan ei pysty tuhlaamaan kymmenien tuhansien eurojen eläkettä kulutukseen. Mielestäni on aiheellista kysyä, onko eläkejärjestelmän tarkoitus lisätä vauraitten perheitten aikuisikäisten jälkeläisten varallisuutta.

Yleensä sosiaaliturvassa vaaditaan hyvätuloisia subventoimaan huonotuloisten etuja, mutta eläkejärjestelmä toimii päinvastoin. Eläkekatto voisi hieman vähentää tätä ilmiötä, kun kaikken suurimmat eläkkeet leikattaisiin pois. Eläkekatto on käytössä esimerkiksi Ruotsissa, Norjassa, Itävallassa, Saksassa ja jopa Amerikassa.

Vaikka paljon olen moittinut sosiaalidemokratiaa, niin Pauliina Viitamies (sdp) on kysymyksessään oikeudenmukaisen äärellä. Hän on tehnyt kirjallisen kysymyksen ylisuurista eläkkeistä hallitukselle. Toivotaan että muut demarit löytätävät itsestään kadonneen sosiaalidemokratian ja ryhtyvät tekemään työtä epäkohdan korjaamiseksi.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (23 kommenttia)

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Minun kohdallani eläkekatto tarkoittaisi sitä, että ei kannattaisi olla päivääkään virkalääkärinä 63 ikävuoden jälkeen. Mikäli eläkkeen kertyminen jatkuisi, voisi kannattaakin. Onko tämä yhteiskunnallisesti järkevää?

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Saisit kuitenkin palkan. Ja eikös työnteko niin pitkään kuin jaksaa ole kaikkien etu? Ja eikö siihen pyritä? Eläkkeelle mentäessä elintason kuuluukin laskea vrt. työssäkäypään.

Ottaisit sillä suurella palkalla jonkin vapaaehtoisen eläkkeen vaikka.

Mitäs olet mieltä Ruotsin (4190€/kk) ja norjan (6400€/kk) rajasta? Ja heidän korkeammista eläkkeelle jäämisiästään?

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Eläkekatto johtaisi vain siihen, että jos olen töissä, niin sitten tehdään privaattia ja mahdollisesti reppuhommia, siellähän voi eläkkettä rahastoida niin paljon, kuin haluaa. Mahdollisuus hyvään eläkkeeseen on ollut niitä virkalääkärin uran vahvoja puolia. Eläkekatto ohjaisi siirtymään yksityispuolelle ja reppuhommiin.
Jos eläkekatto tulee, niin sitten pitää eläkemaksuillakin olla katto.

Seppo Vartiainen Vastaus kommenttiin #10

Ilman muuta eläkemaksua ei tarvitse maksaa, jos ylimenevä palkka ei lakisääteistä eläketurvaa kerrytä. Päivän selvä asia.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko Vastaus kommenttiin #11

Helpottaisi muuten palkanmaksajaa? Eikös palkanmaksaja maksa suuremman osuuden palkan eläkemaksuista kuin itse palkanmaksaja?

Joni Jokinen

Ja kuukauspalkkasi on tällä hetkellä vaivaiset 7000 €. Kyllä tuo virkalääkärin elämä on kurjaa ja toimeentulo tiukkaa.

Lasse Laaksonen

Tämä on ollut aina Lallin kirveen ohjelmassa, kai ekana Suomessa.

Joachim Seetaucher

Eiköhän varsinaisissa "ökyeläkkeissä" suurin osa ole juuri sitä vapaaehtoisista eläkesäätiöistä tulevaa osuutta. Kyse on omien säästöjen hyödyntämisestä vanhuudessa. Analogisesti voisi ehddottaa, että jos on säästänyt vanhuuden turvaksi liikaa, niin sitten siitä velvoitetaan antamaan leijonanosa yhteiskunnalle.

Tietysti pakolliset eläkemaksut voisi poistaa tykkänään, jos joku haluaa säästää eläkkeensä kokonaan itse.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Juu, mutta meidän oma eläkejärjestelmämme maksaa ökyilijöillekin oman siivunsa joka määräytyy hänen palkkatulonsa mukaan. Ja minusta valtiollisen eläkejärjestelmän ei tarvitsisi puskea eläkkeellä olevalle keskituloisen palkansaajan bruttotuloa enempää kuussa.

Sen päälle saa sitten olla vaikka mitkä pörssiyhtiöiden akuankkaeläkkeet jos niitä on pakko olla.

Kuten sanoin, eläkekatto on käytössä Ruotsissa ja Norjassakin. Ei se ihan toimimaton voi olla.

Joachim Seetaucher

Suomessa on nykyään jyrkempi veroprogressio kuin Ruotsissa ja tuo ehdotuksesi edelleen kiristäisi verotuksen progressiota käytännössä. Suurituloisten maksamista eläkemaksuista suuri osuus menisi heidän kannaltaan katsottuna veroiksi. Nykysysteemissä se on henkilökohtaista eläkesäästämistä, joskin pakollista sellaista.

Moraaliselta ja oikeudenmukaiselta kannalta katsottuna ainakin siinä tapauksessa olisin sitä mieltä, että kaikki eläkemaksut pitäisi saattaa vapaaehtoisuuden piiriin.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Korostan että vapaaehtoiset, valtion järjestelmän ulkopuoliset eläkkeet eivät ole kirjoitukseni pointti. Jokaisella olkoon oikeus säästää eläkkeensä päälle mitä hyvänsä.

Vaan sitä ajan takaa, että kuinka paljon eläkejärjestelmästämme (=3/4 työntekijöiden ja yrityksten eläkemaksuista, 1/4 rahastoista) maksetaan eläkettä. Ruotsin malli kelpaisi hyvin. Eläkettä kertyy normaalisti 4190 euron kuukausipalkasta tai alle, mutta ylimenevästä osuudesta ei kerry.

Riku Airaksinen

Maksavatko työntekijät/työnantajat kuitenkin myös 4190€/kk ylittävästä ansiotulosta eläkemaksuja?

En pidä siitä, miten yrität vääntää työeläkkeestä sosiaalituen, jota se ei ole. Ainoastaan "kansaneläke" on sosiaalitukea, normaalisti ansioilla kerrytetty eläke on reaalisesti palkanlisää ja säästettyä omaisuutta, joka ei kuulukaan millään tasolla kenellekään muulle kuin säästäjälle itselleen. Jos eläkejärjestelmä ei kykene maksamaan omia kulujaan kuuluu maksuja nostaa tasapuolisesti kaikilta, eikä subventoida rahaa pois yksipuolisesti parempaa palkkaa saavilta; jos ehdotat muuta, ehdotat rikkaiden verotuksen korottamista maassa, jossa verotuksen progressio on jo nyt maailman jyrkimpiä.

Sinun logiikkaasi vääntäen naisilla kuuluisi olla matalampi eläkekatto, koska nämä elävät keskimäärin 6,5 vuotta miehiä pidempään ja nauttivat siten 20/13=1,54 kertaa enemmän eläkekuukausia. Samalla tavalla kuin naisten pidempi elinikä tuskin on ainoastaan geneettinen ominaisuus - vaan pikemminkin seurausta elintavoista, valtion terveydenhuollon kohdentamisesta yms. -, myös huonompituloisten lyhyempi elinikä johtuu ihmisten omista valinnoista, ei tuloista.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Älä ala muovaamaan olkiukkoa kanssani. Se on ikävä argumentaatiovirhe.

Kyllä se työeläke on sosiaalitukea siinä mielessä, että keskimääräisen eläkeiän elävä ei koskaan ole omilla työeläkemaksuillaan maksanut saamansa eläkettä (siis sitä rahamäärää minkä saa 20 vuoden aikana eläkkeellä ollessaan, kuukaisina 240) sisään järjestelmän vinoutuman takia. Tämä ihan jo keskimääräistä eläkettä nauttiva keskimääräisen eliniän elävän ihmisen kohdalla.

Ruotsin mallista en tiedä, mutta onko sinulla mitään sanottavaa siihen että eläkekatto on käytössä hyvin monessa maassa. Saksassakin. Ja Itävallassa. Ruotsin ja Norjan lisäksi. Eli on siinä jotain hyvää oltava, myös sen moraalin takia. Edelleenkään en käsitä miten 20 vuotta eläkkeellä olevan pitäisi saada enemmän kuin keskituloisen palkansaajan kuukaudessa, ihan vain vinoon rakennetun järjestelmän kautta.

Seppo Vartiainen

Eläkekeskustelussa ei päästä rakentavasti eteenpäin ennenkuin ollaan lähtökohdasta samaa mieltä. Onko eläke palkkaa vai sosiaaliturvaa? Jos se on sosiaaliturvaa niin ilman muuta eläkekatto on laitettava lakisääteisille eläkkeille pystyyn. Jos se on "jatkopalkkaa" niin työntekijän on voitava itse määrätä siitä eikä korporaatioiden.
Yksinkertaista kun sen oikein oivaltaa :))

Joachim Seetaucher

Suomalaiset eivät tässä sosialistissävytteisessä yhteiskunnassa aina oikein ymmärrä eläkekertymän luonnetta itse säästettynä rahana.

Jenkeissä se ymmärretään hyvin, kun siellä on yrityksille vapaaehtoinen 401K plan, jonka puitteissa firma maksaa taalan ja duunari toisen eläkesäästökassaan. Eläkkeen eli säästöt voi nostaa myös ennen aikojaan, mutta sitten niistä menee vero.

Suomessa oli vielä jokin aika sitten jonkinlainen into alkaa ottaa vapaaehtoisia eläkesäästösopimuksia. Monet eivät ymmärtäneet, että sellaisen eläkesäästämisen toteuttamiseksi ei tarvitse mitään "eläkesäästämisen" nimellä perustettuja säätiöitä, vaan vastaavat summat voi säästää mihin tahansa itse valitsemaansa sijoitukseen ilman mitään sopimuksia. Ei raha tyhjästä synny, ei edes niissä eläkekassoissa.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Ne vanhat vapaaehtoiset eläkesopimukset olivat paitsi erittäin tuettuja, niin toisaalta myös houkuttavia. Tiedän pari jotka jäivät hyvälle eläkkeelle 55 vuotiaana tuon takia.

Jossain vaiheessa tuli lakimuutos (2000 luvulla) jolloin noiden veroetu käytännössä katosi.

Joni Jokinen

Esität erittäin hyviä pointteja. Tulevaisuudessa (ja jo nyt), on meidän kansantaloutemme ja yksittäisen yrittäjän tai työntekijän kannalta erittäin raskasta maksaa eläkkeellä olevien ihmisten eläkkeet.

Puhutaan kestävyysvajeesta ja kilpailukyvyn puutteesta tai jopa työvoimapulasta, mutta yhtä kaikki nämä kaikki johtuvat suurelta osin siitä, että meillä on suuri osuus väestöstä pysyvästi työvoiman ulkopuolella, elälleellä. Ja rahat eläkkeiden maksuun revitään käytännössä työssä olevien ihmisiltä ja/tai yrittäjiltä jotka maksavat palkat ja eläkemaksut. Tämä siis siksi että eläkeläisiä on aina vain enemmän ja eläkkeet ovat aina vain suurempia.

Erittäin hyvä, jos ei paras keino kestävyysvajeen paikkaamiseksi olisikin juuri suuren eläkkeiden tason leikkaaminen. Tätä ei vain juuri kukaan poliitikko lähde ajamaan koska:
1. Ihmiset eivät osaa kadehtia suuria eläkkeitä, joten eläkekaton ajamisella ei saada äänestäjien suosiota.
2. Poliitikot odottavat itsekin suurta eläkettä, joten heillä on oma lehmä ojassa. Näin siis myös vasemmistopuolueiden poliitikoilla.

USA.ssa on Detroitin kaupunki konkurssi suurelta osin siksi että eläkkeiden maksu vie valtaosan kaupungin budjetista. Suomessa tämä tapahtuu koko valtion mittakaavassa.

Mielestäni Suomessa pitäis mennä ehdottomasti siihen malliin, että bruttopalkaksi ilmoitettaisiin se summa, jonka työnantaja joutuu työntekijästä maksamaan. Eli se sisältäisi myös eläke- ja työttömyysvakuusmaksun. Nettopalkka pysyisi samana, mikään ei muuttuisi. Näennäinen, mutta siis todellinen jo nyt vallitseva vero% nousisi monella moin 50:een. Näin väki tajuaisi miten paljon ne eläkkeet oikeasti maksavat.

Seppo Vartiainen

Hyvä Joni, juuri noin ja tuohon kun vielä lisää, että työntekijä itse joutuu veron ja eläkemaksut tilittämään niin alkaahan tapahtua. Kansalaisten silmät aukeaa mitä "hyvinvointivaltion" ylläpitäminen maksaa.

PS!Paljonkohan verottajalle ja eläkeyhtiöille jäisi saamattomia maksuja verrattuna nykyiseen käytäntöön.

PSS! Ko. muutos olisi riemuvoitto demokratialle :))

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Tämä on kontrastia sille, että eläkeyhtiöt juuri palkitsivat johtajiansa lisäbonuksilla...

Lainaus:
Miten eläkeiän nosto liittyy tähän kuvioon?

- Itse asiassa se on keino, jolla työeläkeyhtiöt oletettavasti yrittävät piilottaa ongelman maton alle. Vaikka eläkeiän nosto ei astukaan voimaan heti, eläkeiän nostamisella olisi merkittäviä pikaisia taloudellisia vaikutuksia.

Kun eläkeikään nostettaisiin 65 vuoteen, näkyisi tuo kahden vuoden myöhentäminen Pusan mukaan heti eläkeyhtiöiden eläkevastuiden määrässä.

- Karkeasti voisi arvioida, että ne pienenisivät kymmenen prosenttia. Kun tulevien eläkkeiden vanhuuseläkevastuu oli Tyel:ssä 35-40 miljardia, merkitsisi 10% pieneneminen vastuun pienenemistä 3,5-4 miljardilla. Käytetään karkeana oletuksena, että eläkevastuu pienenisi 3 miljardia heti, kun eduskunta on päättänyt eläkeiän nostamisesta. Siis tuo 3 miljardia rahaa vapautuisi vakuutusyhtiöissä heti päätöksen tultua voimaan.

Pusa arvioi, että laki eläkeiän nostosta voisi olla voimassa jo vuodesta 2016.

- Kuinkahan moni pikaista eläkeiän nostoa vaativista poliitikoista oikeasti tietää, miksi päätöksellä eläkeiän nostamisesta on tulenpalava kiire? Päätös tarvitaan nopeasti, jotta järjestelmän rahoituksessa oleva aukko saataisiin salattua. Jos se nousisi pintaan, varmaan heräisi laajemminkin kysymyksiä järjestelmän rahoitustilanteesta. Ehkäpä Kataiselle puheen kirjoittaneet lobbarit eivät ole kertoneet Kataisellekaan, miksi hänen pitää nyt juosta tuohon suuntaan?, Pusa sanoo.

Joni Jokinen

Otit Mikko esille erittäin tärkeän asian, mutta eipä tuo aihe kovin montaa kommentia sitten lopunperin aiheuttanut. Eniten ihmisten, tai varsinkin suurituloisten, asenteesta aiheeseen kertoo ensimmäinen kommentti. Ikuinen jauhaminen pakkoruotsista kiinnostaa enemmän.

Olen lukenut Olli Pusan blogeja mielenkiinnolla myös täällä US:n blogimaailmassa ja tajusin vasta äsken että hänen juttujaan ei ole viime aikoina liiemmin näkynyt. Ollin juttujen perusteella tulin itsekin siihen käsitykseen, että eläkevaranto tai sen riittämättömyys on suuri syy siihen että eläkeiän korottamista ajetaa kuin käärmettä piippuun, on niiden vaikutus Suomen velkataseeseen. Itse pitäisin ehdottomasti parempana keinona eläkekattoa kuin eläkeiän nostoa.

Viimeisin Ollin Pusan blogi on päivätty 2.4.2013. Missä Olli luuraa tältä palstalta?

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Mielestäni suuria eläkkeitä pitäisi leikata sen verran, että saadaan kansaneläkkeen tasoa nostettua 1200 euroon. Mitään eläkekattoa en silti kannata vaan progressiivisesti nousevaa leikkausta. Jokaiselle eläkeläiselle kuuluu siedettävä elintaso, luksuseläkkeitä ei ole itse maksettu.

Joachim Seetaucher

Millä perustelet, ettei luksuseläkkeitä ole itse maksettu?

Toimituksen poiminnat

Sivut