*

Mikko Kokko Mielipiteitä, fiiliksiä.

Muutama sana maahanmuutosta

Maahanmuutto on asia jossa käsitteet helposti sotkeutuvat ja puhutaan eri asioista, vaikka kuvitellaan puhuttavan samasta asiasta. On työperäistä maahanmuuttoa jossa Suomeen tullaan töihin, pieni osa tulee rakkauden perässä ja osa tulee globaalisti anteliaan sosiaaliturvan houkuttelemana. Oikeasti sotaa pakeneville (=välittömässä hädässä oleville) Suomi ei varsinaisesti ole kohde, vaan onnekas sattuma kohdemaaksi jos tänne on mahdollisuus tulla.

Puolueilla on erilaiset kannat maahanmuuttoon, mutta perussuomalaisia lukuunottamatta tuntuisi jokainen puolue kannattavan itse maahanmuuttoa sinänsä.

Kokoomus haluaa määrällisesti paljon maahanmuuttajia siksi, että heidän talousoppinsa mukaan työttömien lisääntyminen lisää työn tarjontaa. Vasemmistopuolueilla ja vihreillä tuntuisi olevan enemmän lähtökohtana se, että maapallolla syntyneen on oikeus elää ja etsiä onneaan missä tahansa. Keskustan kanta on hiukan epäselvä, mutta siihen vaikuttanee ainakin se, että maahanmuuttajilla voitaisiin saada kaupunkien ulkopuolelle uusia asukkaita. Lisäksi ainakin heidän nuorisojärjestönsä ulostulossaan on vaatinut pakolaiskiintiön nostamista 10 000 vuodessa, jota tosin on vaatinut myös demarit, kokoomus, vasemmistoliitto, vihreät ja RKP. Ruotsalaisella kansanpuolueella oli manifesti joka ajatuksena tähtäsi siihen, että maahanmuuttajien lisämäärällä ruotsinkielen asemaa voisi paremmin turvata.

Vaikka työperäinen maahanmuutto yleisesti ottaen on jopa perussuomalaisten mielestä hyväksyttävin maahanmuuton muoto, niin siinäkin on ongelmansa. Rakennustyömaille se tarkoittaa esimerkiksi romanialaisia sekatyömiehiä joille erilaisin järjestelyin voi maksaa vähemmän palkkaa kuin suomalaiselle. Tämän takia PAM ja rakennusliitto ovat ottaneet aika kielteisen kannan työperäiseen maahanmuuttoon vaikka emopuolueensa SDP ja Vasemmistoliitto ovatkin maahanmuuton kannalla.

Eilen havahduin miettimään, että eikö työperäisen maahanmuuton promoaminen ole 2000-luvun kolonialismia? Viedään kehittyvistä maista osaajat ja voimat?

Toisaalta olemme huolissamme aivovuodosta, mutta toisaalta haikailemme kehittyvistä maista heidän osaajiaan tilalle. Miten tämä eroaa vaikkapa siitä, että hamuaisimme heidän luonnonvarojaan kuten 1800-luvulla ikään? Mikä oikeus meillä on houkutella huippuosaajia Suomeen jos haluamme globaalisti tasa-arvoisen maailman?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (57 kommenttia)

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Tärkeää asiaa pohdit, nimittäin työperäisessä maahanmuutossa on omat ongelmansa, joita toitkin jo blogissasi esille.

Ainakin pääkaupunkiseudulla virolaiset ovat valloittaneet lähes kaikki rakennustyömaat ja mielestäni tämä on väärin suomalaisia rakennusmiehiä kohtaan.

Lisäksi tässä työperäisessa maahanmuutossa on paljon semmoisia elementtejä, jotka heikentävät työtätekevien asemaa yleensäkin, kuten paikallinen sopiminen, josta ay-liike oikeutetusti on ollut näreissään. Voidaan miettiä, onko meille muodostumassa halpatyömarkkinat.

Sitten tietenkin tuo moraalinen puoli, onko oikein houkutella köyhistä maista se paras aines pois, kun taas toisaalta ihmisellä on oikeus etsiä parempaa elämää muualta.

Näitä kannattaa tosiaan miettiä monelta kantilta, koska eivät nämä ole yksiselitteisiä asioita. Pitääpä tarkemmin katsoa, miten eri puolueet perustelevat omaa maahanmuuttopolitiikkaansa.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Virolaisilla kun vieläpä on lyhyt matka, niin heillä on mahdollisuus perheellisinä päästä suomalaisen lapsilisän piiriin.

Joskin virolaisista pitää sanoa sen verran, että olen kuullut heidän olevan pääsääntöisesti tehokasta ja ammattiylpeää väkeä rakennuksilla.

Mutta on ihan oikein kysyä, että kenen kannalta se työvoiman vapaa liikkuvuus on hyvä ja kenen kannalta huono.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

No joo, tuo lapsilisä-asia onkin sitten jo luku erikseen virolaisille. Muistaakseni Halla-aho tätä jossain vaiheessa kritisoikin.

Muutenkin koko lapsilisät pitäisi ottaa keskusteluun, koska se on mielestäni epäoikeudenmukainen etuus suhteessa köyhiin ja rikkaisiin. Se ei nyt tietenkään varsinaisesti ole blogisi aihe, mutta kun tuli tässä esille, niin toivon, että viet tätä omalta osaltasi eteenpäin eduskunnassa.

Käyttäjän MarinaLindqvist kuva
Marina Lindqvist

Työvoiman vapaa liikkuvuus on minun kannaltani hyvä, koska voin etsiä vapaasti töitä EU:sta. En osaa kuvitella kenen kannalta se olisi huono asia?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Mikä oikeus meillä on houkutella huippuosaajia Suomeen jos haluamme globaalisti tasa-arvoisen maailman?"

Mikä oikeus on houkutella Suomen maaseudun syrjäseuduilta huippuosaajia pääkaupunkiseudulle. Sen seurauksena rupukylistä lähtee myös verotulot sinne Helsinkiin.

Köyhillä rupukunnilla ei ole varaa pitää yllä sinne rupukylään jäljelle jääneen rupusakin sosialihuollosta, eikä eläkkeistä, kun verotuloja rupukylällä ei ole, kun ei ole työpaikkoja, eikä enää huippuosaajiakaan.

Tarvitaan valtakunnallisia tulonsiirtoja, jotta rupukylän rupuväestö saadaan pidettyä siellä rupukylissään, ettei ne muuta sieltä Helsinkiin, jossa on jo muutenkin kova pula asunnoista. On parempi että rupukylän rupusakki pysyy siellä missä on.

Entäs sitten kun rupukylät on tyhjennetty huippuosaajista maksamaan veroja pääkaupunkiseudun kunnille ja pääkaupunkiseudulla olisi edelleen kasvupotenttiaalia ja valtiokin tarvitsisi lisää lisää kasvua, lisää verotuloja, jotta se voisi lopettaa valtion velaksi elämisen ja kenties aloittaa velan takaisin maksun.

Ei ole muuta vaihtoehtoa kuin tuottaa ne huippuosaajat ulkomailta. Toki siitä syntyy sitten samat ongelmat kuin muutosta maaseudulta kaupunkiin ja syntyy myös tarvetta tulonsiirroille, kun sieltä ulkomaan rupukylistä loppuu veronmaksajat.

Toki tulonsiirtoja vastustetaan ankarasti, varsinkin tulonsiirtloja ulkomaille, kun asiaa ei ymmärretä ja populistit menestyy.

Näin se vain menee.

Lisäksi ulkomaalaiset tuo ne muutkin pulmat. Ulkomaalaiset elää sosialiavustuksilla ja vie meidän työpaikat, lisäksi ne on homoja ja vie meidän naiset. Populistit saa taas lisää ääniä.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Muuten ehkä jotenkin tuon suuntaisesti se menee, mutta Euroopan ulkopuolella potentiaaliset veronmaksajat eivät lopu kesken, kiitos räjähdysmäisen väestönkasvun ja sieltä tulevien joukossa on hyvin vähän huippuosaajia, jotka niitä veroja Suomessa maksaisivat (tätä voi tarkastella työllisyystilastoista).

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"sieltä tulevien joukossa on hyvin vähän huippuosaajia, jotka niitä veroja Suomessa maksaisivat (tätä voi tarkastella työllisyystilastoista)."

Sieltä voisi tulla sellaisia työntekijöitä jotka suostuisivat tekemään niitä töitä jotka ei suomalaisille huippuosaajille kelpaa ja jotka on tottuneita pärjäämään hyvin ilman huippupalkkoja.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #20

Työllisyystilastojen mukaan ei ole vielä järin paljoa tullut, eikä viitteitä asian muuttumisesta kyllä ole nähtävillä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #22

Kyn työttömät työntekijät Suomesta loppuu, niin noususuhdannetta ei voi jatkaa ilman ulkomaalaisia.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #23

Joo niitä kannattaa haalia sitten, jos omat työntekijät ovat oikeasti joskus loppumassa. Etukäteen työttömyyskortistoon notkumaan ja syrjäytymään heitä on turhaa tänne roudata.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #24

Kun firmasta lähtee rekrytointiryhmä hakemaan työvoimaa, ta antavat tehtävän paikalliselle tekrytoijalle, eivät ne mitään notkujia mene hakemaan.

Sitäpaitsi rekrytointivaikeuksia yrityksillä on nyt jo, siis tälläkin hetkellä. Tämä on totta eikä tarua.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #25

Miten ihmeessä sait kommentistani sen käsityksen, että firmat rekrytoivat notkujia ulkomailta?

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #23

Kyn työttömät työntekijät Suomesta loppuu,...

Viimeisen parinkymmenen vuoden ajan ne ovat olleet loppumaisillaan minä hetkenä tahansa. Karjuva työvoimapula väijyy nurkan takana.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

"Oikeasti sotaa pakeneva" ei tuolla perusteella ole oikeutettu turvapaikkaan.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Ei tietenkään. Itseasiassa olisi pitänyt kirjoittaa oikeasti hädänalaiset, sillä heillä ei ole mitään asiaa päästä Suomeen asti. Tänne tulee helpoiten ne rikkaat ja voimakkaat hädänalaisten jäädessä lähialueen leireille.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Niin mutta kun "oikeasti hädänalainen" ei myöskään riitä, pitää olla henkilökohtaisesti vainottu.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko Vastaus kommenttiin #12

Jep. Mutta tarkoituksenani oli pikku piikillä neutraalin tekstin sisällä todeta että todellista turvapaikkaa oikeasti tarvitsevat, tai ainakaan hädänalaisimmat heistä eivät koskaan Suomeen matkusta, vaan jäävät naapurimaihin. Hätä kuitenkin on asia joka ei juoksuta monen maan läpi vaan ainoastaan niin pitkään kun ei ole enää välitön hätä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #13

Jos joutuisin pakenemaan kotimaastani vainon vuoksi, en välttämättä menisi Venäjälle. Itse ainakin tuollaisessa tilanteessa uskoisin harkitsevani missä haluaisin uuden elämän aloittaa. Saattaisin jopa haluta varmuuden vuoksi kauas pois vainoajavaltiosta. Esimerkiksi Neuvostoliitosta Suomeen tulleista loikkareista taisi parhaiten käydä niille, jotka älysivät jatkaa matkaa vähän kauemmaksi vainoajastaan.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #18

Itse ainakin pyrkisin maahan, jossa olisi mahdollisimman samankaltainen kulttuuri. On vaikeata kuvitella, että koskaan sopeutuisin kokonaan maahan, jossa esim. nainen ei saisi pukeutua kuten haluaa, tyttöjä ympärileikattaisiin tai jonkun historiallisen henkilön piirtäminen saattaisi kantaväestön raivon valtaan. Nykyään taitaa olla rasistista sanoa, ettei pidä kulttuureita, joissa noita asioita tehdään, yhtä arvokkaana, kuin meidän omaamme, mutta minusta olisi hyvin vaikeata koskaan hyväksyä moisia tapoja.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #21

Spontaanisti meinasin vastata, niin minäkin. Mutta sitten tuli mieleeni, että enhän minä tietenkään haluaisi mahdollisimman samankaltaiseen kulttuuriin kuin omani, jossa jouduin vainon uhriksi. Toimisin siis täysin eri tavalla kuin sinä.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #27

Tietysti, jos joutuisit vainotuksi länsimaisen/suomalaisen kulttuurin takia, niin asia varmasti olisi näin. Itse peilasin asiaa tämän hetken tilanteeseen. Enhän toki voi tietää millainen kulttuuri Suomessa on vaikka 40 vuoden kuluttua. Voihan olla, että silloin voin joutua pakenemaan Suomesta, koska en hyväksy noita mainitsemiani asioita.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #29

En oikein osaa hahmottaa miten ajattelit että joutuisimme vainotuksi nykyisessä kulttuurissamme? Sehän oli koko kommenttini konstruktio, että olisin vainottu. En näe mitä väliä vainon syyllä on. Pointtinihan oli se, että halauaisin eroon vainon mahdollistaneesta yhteiskuntakonstruktiosta ja kulttuurista.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #31

Tarkoitin vain sitä, että erilaiseen kulttuuriin pyritään, jos vainon syynä on oman maan kulttuuri, josta vainoaminen johtuu. Syynä vainoamisen kohteeksi joutumiselle ei läheskään aina johdu kulttuurista, syitä on monia muitakin.

Jos kulttuurimme ei muuttuisi ja joutuisin vainon kohteeksi esim. poliittisista syistä, niin pyrkisin sellaiseen maahan, jonka kulttuuri olisi mahdollisimman lähellä omaamme. Silloin sopeutuminen olisi kaikkein helpointa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #36

Hetkinen, pidätkö poliittisen vainon kohteeksi joutumista mahdollisena meidän kulttuurissa? Minä väittäisin toisin, en tunnista sellaista kulttuuria omakseni.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #39

Ihan oikeastiko? Miksi kysyt tuollaisia? Tulee olo, että pitäisit minua tyhmänä leikkimällä itse tyhmää.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #49

Tuttu tunne. :)

En näe asialle itse muuta ratkaisua kuin se että vastaa tyhmään kysymykseen ikäänkuin se olisi maailman viisain ja tärkein kysymys. Se suhtautumistapa tyrmää kysyjän, joka on yrittänyt kysymyksellään vain ärsyttää ja viisastella, mutta joka nyt kokee että hän onkin kuten lapsi, jolle aikuinen selittää asioita perusteellisesti. :)

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #49

Kieltämättä ilmeinen vaikeus eläytyä hypoteettiseen tilanteeseen herättää kysymyksen, mutta otanpa luovuttamisen sijaan Arton hyvästä neuvosta #50 vaarin.

Hypoteesi oli, että tulet vainotuksi. Kulttuurin näkökulmasta tuo edellyttää että kulttuuri mahdollistaa vainon. Tästä seuraa että joko kulttuuri jossa nyt elät mahdollistaa vainon, tai sitten kyseessä on eri kulttuuri. Seurauksen kannalta ei ole tavallaan väliä, kumpi tilanne on. Erimielisyytemme nousi käsittääkseni siitä, hakeutuisimmeko mahdollisimman samankaltaiseen kulttuuriin. Minun vastaukseni oli en, koska hakeutuisin kulttuuriin, jossa vainoaminen tuomitaan voimakkaasti ja se estetään. En esimerkiksi 70/80-luvun nevostokansalaisena olisi toisinajattelijana paennut Suomeen, koska kulttuurimme hyväksyi jopa valtion aktiivisen toimimisen vieraan valtion kansalaistaan kohtaan suorittaman vainon toteutuksessa (palautuksin). Tästä on loogisesti johdettavissa, että kulttuurimme olivat ainakin tuolta osin, hyvin samankaltaiset. Suurempi hyvä oikeutti yksittäisen henkilön vainon.

Esitit hypoteesin, jossa joutuisit muuttumattomassa kulttuurissamme poliittisen vainon kohteeksi. Tuo loogisesti edellyttää poliittisen vainon olevan kulttuurissamme mahdollisen. Tuota ihmettelin, koska itse en usko sen olevan [enää] mahdollista. Jos olen oikeassa, on hypoteesisi täysin järjetön. Jos taas sinä olet oikeassa kulttuurimme suhteen, en ymmärrä miksi haluaisit hakeutua mahdollisimman samanlaiseen kulttuuriin. Luulisi ainakin tuolta merkittävältä osin eron olevan enemmän kuin tervetullut.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #51

Eihän poliittinen vaino ole välttämättä sidoksissa kulttuuriin. Monessa maassa pienikin vähemmistö on kaapannut vallan ja sortanut poliittisia vastustajiaan. Ei sen maan kulttuuri kuitenkaan ole mihinkään muuttunut, eikä kulttuuri ole välttämättä mitenkään edesauttanut vallankaappausta.

1948 Kommunisteilla oli suunnitteilla vallankaappaus Suomessa. Jos tuo olisi toteutettu Neuvostoliiton tuella, niin varmasti sen jälkeen muiden puolueiden jäseniä ja tavallisia ihmisiäkin olisi vainottu. Ei suomalainen kulttuuri silti olisi muuttunut mihinkään. Poliittinen vaino ei ole Suomessa mahdollista nyt, mutta ei voida sanoa, etteikö se olisi mahdollista 10 tai 40 vuoden kuluttua (toivon olevani hengissä myös silloin). Maailma muuttuu välillä hyvinkin nopeasti. Perinteet ja kulttuuri muuttuvat hitaasti ajan kanssa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #52

Sopikaamme olevamme tuosta eri mieltä. En ala saivartelemaan siitä, että käytännössä kumoat oman väittämäsi esittämälläsi esimerkillä. Mielestäni vaino on mahdollista vain sellaisessa kulttuurissa jossa se hyväksytään, tai vähintäänkin ollaan välittämättä. Arvioni mukaan Suomi ei ole sellainen.

Uskon kuitenkin ymmärtäväni mitä tarkoitat. Hakeutuisit kulttuuriin joka muistuttaa omaasi niiltä osin kun et pidä omaasi huonona tai tuomittavana. Niin todennäköisesti minäkin, mutta se ei muuta sitä kommenttia josta tämä säie lähti. En välttämättä hakeutuisi naapuriin, vaan jonnekin jossa pääsen eroon siitä tekijästä joka mahdollisti vainoni. Käytännössä on ihan sama kutsutko sitä laillani kulttuuriksi, vai joksikin muuksi. Oleellista tässä ei ole kulttuurin määritelmä tai onko mahdollistajana juuri kulttuuri, vaan se hakeutuisitko vain naapuriin kunhan juuri sinua ei vainota?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Ei tietenkään. Itseasiassa olisi pitänyt kirjoittaa oikeasti hädänalaiset, sillä heillä ei ole mitään asiaa päästä Suomeen asti. Tänne tulee helpoiten ne rikkaat ja voimakkaat hädänalaisten jäädessä lähialueen leireille."

Tämä on totta ja tuo mennyt kansainvaellus johtui ilmeisesti pakolaispolitiikan epäonnistumisesta, sekä siitä että eurooppalaisessa turvapaikkapolitiikassa olevia aukkoja käytettiin härskisti hyväksi jonkin Euroopalle vihamielisen ryhmän (kuten ISIS) taholta.

Itse nämä kansainvaellukseen osallistujat eivät olleet varmaankaan perillä siitä että heitä on höynäytetty, osa taisi lähteäkin samantien takaisin, kun huomasivat että heitä oli petetty, ei siis oltu petetty suomalaisten taholta, mutta muiden tahojen kautta.

Ennen kansainvaellusta asiat olivat Suomessa suurinpiirtein kunnossa ja ilmeisesti ne nyt taas on.

Vahinko pitää nyt vain kärsiä, eli turvapaikahakijat hoitaa, lait pitää korjata niin ettei vastaavaa tapahdu ja omat "maahanmuuttokriittiset" pitää pitää kurissa.

Turvapaikanhakijat eivät ansaitse sitä perussuomalaisten taholta tulevaa pilkkaa ja vainoa, mitä heidän nykyinen johtajansa, HA, on lietsonut blogeissaan vuosikaudet.

Käyttäjän vinettoa kuva
Juhani Penttinen

Eli 60-luvulla autiosta Pohjois-Karjalasta ei ollut moraalisesti oikein muuttaa Ruotsiin Volvon tehtaille töihin ja jäädä asumaan sinne.Olisi pitänyt jäädä vaan sinne Lieksan peräkylälle tyhjän panttina seisoskelemaan ja kuuntelemaan Eino Poutiaisen agiteerausta paremmasta (ehkä sinisestä) tulevaisuudesta ja odottelemaan jos sattuisi pääsemään vaikkapa Kirkkonummelle siirtotyömaalle parakkimajoitukseen vaikkapa vähäksi aikaa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Puhumattakaan kaiken maailman telioiden ja nordeoiden kylmäverisestä talentin kuppaamisesta, pahaiset siirtomaasortajat. Parempi olisi kaikkien pysytellä kotijärven rannalla, missä voisivat keskenään vaihtaa suolakalaa tervaan.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Ajattelin lähinnä niin, että pitääkö valtion itsensä osallistua (tai valtion sisällä organisaatioiden yms) millään tavalla näiden huippuosaajien houkutteluun? Eikö tälläinen toiminta voitaisi katsoa globaalin tasa-arvon kannalta epäeettisenä?

Jos huippuosaaja itse lähtee kotimaastaan työn perään niin eihän siinä mitään. Yksilöhän tekee omia ratkaisujaan.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Onko Suomen valtiolla aikomus osallistua työperäisten maahanmuuttajien houkutteluun muuten kuin olemalla estämättä?

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko Vastaus kommenttiin #15

No jos valtio ei suoraan niin kunnat ainakin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Kyllä yritykset lähtee rekrytointireissulle, jos tarvetta on.

On suomestakin rekrytoitu väkeä, sairaanhoitajia ja kalanperkaajia Norjaan, sairaanhoitajia ainakin britanniaan.

Julkinen sektorikin rekrytoi ulkomailta, jos kotimaasta ei työvoimaa löydy. Sairaanhoitajia pestataan Filippiineiltä ja valtionyhtiö Finnair palkkaa kiinankielistä henkilökuntaa Kiinasta, kun Suomesta sitä ei luonnollisista syistä löydy.

Paras vain tottua siihen että työmarkkinat globalisoituvat, kuten tuotanto, kauppa ja kaikki muukin.

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta

#6, Vertauksesi ontuu pahemmin kuin kolmijalkainen koira, sillä vertaat toisiinsa omenoita ja appelsiineja.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Haluaisitko avata miten tuo vertaus, tai ennemminkin esimerkki ontuu?

Blogisti pohti työperäisen maahanmuuton olevan moraalisesti arveluttavaa, johon ikään kuin kysymyksenä oli esimerkki Suomesta, taloudellisesti haastavana aikana, tapahtuneesta laajamittaisesta työperäisestä maastamuutosta. Blogistin moraalipohdintaa mukaellen noita työntekijöitä olisi nimenomaan tarvittu nostamaan Suomi suosta. Sortajakolonialisti kuitenkin houkutteli heidät palvelemaan omaa etuaan, jättäen Suomen kitumaan tuskissaan.

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta Vastaus kommenttiin #30

#30, Suomesta lähti Ruotsiin lähinnä tehdastyovoimaa, siis duunaria, joka on eri asia kuin esim. lääkäreiden ja insinöörien imuroiminen kehittyvistä-ja kehitysmaista länsimaihin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #43

Juuri duunarit ovat avainasemassa kun puhutaan vientiteollisuudesta. Duunarit tekivät ne volvot ja saabit ja muut vimpaimet joilla Ruotsi silloin teki kauppaa ulkomaille ja rikastui.

Insinöörit on yhtä tärkeitä kuin duunaritkin vientiteollisuuden palveluksessa, mutta lääkäreitä ei tarvita vientiteollisuudessa, mutta heistäkin on hyötyä, duunareiden ja insinöörien pitämiseen työkuntoisina.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #43

En tiedä mikä blogistin esimerkkinä käyttämien romanialaisten sekatyömiesten koulutustausta on, mutta jos tosiaan ovat lääkäreitä ja insinöörejä on se minustakin jonkinlaista hulluutta. Ei siinä koulutusinvestoinnille saa kukaan vastinetta, ihan riippumatta siitä kuka koulutuksen on kustantanut.

Käyttäjän TimoAla-Harja kuva
Timo Ala-Harja

En nyt oikein ymmärrä tuota Vjhavaisen argumentointia.Olisiko niiden "rupukylän" asukkaiden pitänyt jäädä sinne syrjäseuduille työttömiksi??.Muuten en ymmärrä miksi miksi suomalaisten veronmaksajien pitää kustantaa virolaisten lapsilisät.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"En nyt oikein ymmärrä tuota Vjhavaisen argumentointia.Olisiko niiden "rupukylän" asukkaiden pitänyt jäädä sinne syrjäseuduille työttömiksi??."

Juu, et ymmärtänyt. Yritän selittää jotta ymmärtäisit. :)

En kritisoi rupukylän huippuosaajien siirtymistä helsingin seuduille, mutta yritin havainnollistaa miksi tulonsiirrot on tarpeen ja miksi ne tällaisessa tapauksessa ovat järkeviä ja oikeudenmukaisia.

Sano vaikka hep, jos tajusit, ettei tarvitse lisää selittää.

"Muuten en ymmärrä miksi miksi suomalaisten veronmaksajien pitää kustantaa virolaisten lapsilisät."

Selitä senkin sinulle.

Virolainen työntekijä maksaa Suomessa veroja maksaessaan myös suomalaisten lapsilisistä. Siksi myös virolainen on lapsilisään oikeutettu jos hänellä on lapsia, ellei lapsia ole, ei ole myöskään oikeutta lapsilisään, vaikka hän suomalaisten lapsilisistä maksaakin oman osuutensa.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Onko muuten niin että virolainen maksaa veroja Suomeen täällä ollessaan vaikka virolaisen työnantajansa kautta 3kk työpätkällä?

Vai maksaako sittenkin Viroon?

Tietääkö Arto?

Lapsilisään on oikeutettu.

Uutinen vuodelta 2014
http://www.is.fi/kotimaa/art-2000000714151.html

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #32

Hyvä kysymys, mutta en tiedä.

Jos miehellä ei ole verokirjaa Suomassa, jos hän ei maksa veroja Suomeen, ei hänen minun mielestäni kuulu saada verotukseen perustuvia oikeuksiakaan, mutta en tiedä saako.

Sellaiselle virolaiselle joka veronsa Suomeen maksaa, lapsilisä mielestäni kuuluu.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko Vastaus kommenttiin #34

Mielipiteitä on sinulla ja minulla ja ne ovat yhtä tärkeitä.

Unionissa riittää se, että virolainen käy suomessa duunissa ja vähän firmasta ja ajasta riippuen maksaa verot kotimaahansa koska (yleensä on jos tulee halvemman palkkatason maasta) on komennuksella.

Lapsilisään on virolainen työntekijä oikeutettu vaikkei maksaisi Suomeen palkasta veroja. Tai oikeammin lapsilisän erotukseen Suomi-Viro ja kuten linkkaamassani uutisessa todettiin jo 2014, Viron alle 20€ lapsilisä on aika pieni.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #35

"Lapsilisään on virolainen työntekijä oikeutettu vaikkei maksaisi Suomeen palkasta veroja. Tai oikeammin lapsilisän erotukseen Suomi-Viro ja kuten linkkaamassani uutisessa todettiin jo 2014, Viron alle 20€ lapsilisä on aika pieni."

Enpä lähde väittelemään tästä asiasta, enkä selaamaan lakikirjoja.

Jos tuo mitä sanoit pitää paikkansa, laki on hassu ja minusta väärin.

Väärin on kuitenkin syyttää virolaisia väärästä laista, sehän on vain lainsäätäjän töpeksintää.

Lait voidaan muuttaa ja en ymmärrä miksi moista lakia ei sitten muutettaisi.

Asia voi olla monimutkaisempi kuin mitä annat ymmärtää.

Tämä on siis minun osaltani ihan silkkaa spekulaatiota ja faktoihin perustumatonta päättelyä, mutta olen huomannut että aina ei tarvita edes faktoihin turvautua, jos logiikka pelaa. :)

Käyttäjän TeppoMesimki kuva
Teppo Mesimäki

Toi pakolaismäärän lisääminen on tosi huono homma, tehhään tyhmyyttä ruottit ja synnytetään ongelmalähiöt jossa sit kaikki junnut ei saa parhaita elämän lähtökohtia. Työperänen maahanmuutto tuo vähiten ongelmia ni se on ok, ja alkuperäsen sopparin mukaiset pakolaiset.
Mä tunnen tosi mahtavia ihmisiä niin pakolaisist, maahanmuuttajista, heidän lapsista, suomimamuist ja muutaman hyvän hurrinki, mutta Suomea ei kannata muuttaa liikaa, ainakaan yhtäkkiä sille me ei tiietä mitä siitä seuraa...
ei piä olla liian sinisilmänen.
Ps. Mä käyn välil myös raksoilla töissä täälä Tukholmassa, mä saan monesti jelpiksi jos tarvin näitä ulkomailta tulleita komppiksia ku ne on halpoja janttereita, ja aina mukavia tyyppejä ovat olleet.
Pps. Toi viiimenen, Ruotti on pominu rusinoita pullasta mut nyt ku kolmansissa maissa on enemmän rahaa, ni tulee enemmän sekundaaki huonoilla laeilla ja siksi SD tulee ottaan jytkyn seuraavis vaaleis...

T. Mesimäki, maahanmuuttaja ja moniosaaja

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari

"Vaikka työperäinen maahanmuutto yleisesti ottaen on jopa perussuomalaisten mielestä hyväksyttävin maahanmuuton muoto, niin siinäkin on ongelmansa."

Tämän olen kuullut joidenkin persujen suusta aiemminkin. Mielenkiintoista siinä on se, että persut ovat kieltämässä myös ulkosuomalaisten paluumuoton Suomeen, jos tulija ei pysty todistamaan olevansa yhteiskunnalle riittävän hyödyksi. Tämä käy ilmi esim. persujen maahanmuuttopoliittisesta ohjelmasta.

Seis siis te kaikki muutkin ulkosuomalaiset jotka haaveilette Suomeen eläkkeelle muutosta. Se ovi meni kiinni jo.

Käyttäjän TeppoMesimki kuva
Teppo Mesimäki

Ei ole ovi mennyt kiinni, tunnen kyllä suomalaisia jotaka ovat just muuttaneet takas Suomeen... Miksi valehtelet?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Sisälukutaito käyttöön Teppo. Tuo on tekstin tyylilaji, jota kutsutaan sarkasmiksi. Ei Jukka tarkoita että ovi on sulkeutunut, vaan että se sulkeutuu jos annetaan perussuomalaisten päättää.

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus Vastaus kommenttiin #40

M.S:"Tuo on tekstin tyylilaji, jota kutsutaan sarkasmiksi."

Aivan varma ole siitä kenen sisälukutaito hakusessa, kun kyse Salakarista. Yhtään sarkastiseksi ymmärrettävää kommenttia en ole häneltä löytänyt, kun kyse perussuomalaisista. Koitin myös lukea tuon mainitun ohjelman, mutten ainakaan itse löytänyt siitä sellaista kohtaa missä olisi estetty suomalaisten eläkeläisten maahantulo.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari Vastaus kommenttiin #42

Kyllä se siellä mukana on kun oikein osaat lukea. Devil is in details: mitään erityiskohtelua ei paluumuuttavalle eläkeläiselle ole tiedossa, vaan hänet tullaan sijoittamaan maaseudulle maahanmuuttoviraston osoittamaan paikkaan ja sinnekin vasta sen jälkeen kun hän on pystynyt osoittamaan olevansa riittävästi hyödyksi yhteiskunnalle. Kysyinkin kerran Halla-aholta onko tulkintani oikea ja hän antoi "täyden kympin" arvioistani.

Koska tuo ohjelma lain muotoon saattamiseksi vaatii perustuslaillisia muutoksia erityisesti sen ihmisten tasavertoista kohtelua kohtaan, on asia päätetty lykätä, mutta se on kyllä edelleen ohjelmassa mukana. Mitään erityiskohtelua ei ole myöskään siinä tapauksessa että muuttava eläkeläinen on Suomen kansalainen ja omavarainen eikä tarvitse eläkkeitään Suomesta. Ainoastaan yhteiskunnallisen hyödyn osoittaminen ratkaisee.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #42

Niin, voihan se olla ettei Amerikanmantereelle ole uutiset kiirineet ettei perussuomalaiset ole hallitusvastuussa.

Tuo väite jo toteutuneesta oven sulkeutumisesta kun on räikeässä ristiriidassa sen kanssa että se olisi puolueen ohjelmassa, en muuta keksi kuin sarkasmin. Yleensä se on käypä selitys kun joku sanoo jotain järjen vastaista. Vaihtoehtoisesti sanoja vain on niin paljon fiksumpi ettei asia aukea yksinkertaisemmalle.

(Varmuuden vuoksi selvennettäköön, että kommentin ensimmäinen ja viimeinen virke ovat sarkasmia)

Käyttäjän TeppoMesimki kuva
Teppo Mesimäki Vastaus kommenttiin #45

No perustuslakia on kuitenkin vaikea muuttaa, niin otan riskin ja äänestän seuraavaksi persuja ja oletan että saan edelleen kansalaisena itse valita asuinpaikkani jos sattuisin vahingossa muuttaan Suomeen...

Max: sarkasmia tai ei mutta huumori on elämän suola ja elämähän on vain surkuhupaisa retki matkalla kohti hautaa...

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #53

Salakari ei kuulu joukkoon (huumori, sarkasmi).

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #53

Niin todennäköisesti saatkin, mutta et perussuomalaisten ansiosta, vaan heistä huolimatta. Näin siis ainakin Salakarin esittämän mukaan. Itse väitteen ruotimiseen minulla ei riitä mielenkiinto, koska se vaatisi mainitun poliittisen ohjelman lukemista siihen syventyen. Koitin kerran, enkä jaksanut montaakaan kappaletta.

Toimituksen poiminnat

Sivut